La Moldavia è un chiodo fisso di Mosca

Il 20 ottobre i moldavi si sono recati alle urne per eleggere il loro prossimo presidente e per sancire nella Costituzione del Paese il desiderio di entrare nell’Unione Europea. Entrambe le votazioni, ma in particolare il referendum costituzionale, hanno attirato una notevole attività di manipolazione e disinformazione pro-Cremlino.

Il risultato del voto costituzionale: con il 50,38% di favorevoli e il 49,62% di contrari, una differenza di soli 11.400 voti, suggerirebbe che i moldavi sono profondamente divisi sulla questione di un eventuale ingresso del loro Paese nell’UE. Ed è proprio questo il tema di cui i manipolatori dell’informazione si sono serviti per avvalorare i propri racconti sulla Moldavia e sull’UE.

Tuttavia, una chiara maggioranza di moldavi si è espressa coerentemente a favore dell’integrazione europea negli ultimi anni e, prima del voto, oltre il 60% si è espresso a favore del percorso del Paese verso l’ingresso nell’UE. Il risultato poco incoraggiante e le innumerevoli segnalazioni di interferenze ibride russe nelle elezioni suggeriscono che con questo referendum potrebbe essere in gioco qualcosa di più di un normale voto di protesta contro il governo.

Un “colpo di stato insidioso” non va a segno

La propaganda del Cremlino è stata fervente prima del voto, per cercare di influenzare gli elettori. In seguito, si è scatenato il tam tam, cercando di dipingere il risultato come una “sconfitta” per la Presidente in carica Maia Sandu e i suoi alleati politici pro-UE e il voto come inficiato dalla soppressione e dai brogli elettorali.

Il racconto più comune, diffuso in tedesco, francese, inglese e rumeno, è stato quello secondo cui l’amministrazione della presidente Sandu avrebbe commesso una serie di brogli elettorali per far pendere il voto dalla sua parte. Avrebbe sfruttato vari schemi nefasti per sopprimere la volontà del popolo e realizzare quello che RT in tedesco ha descritto come un “colpo di Stato insidioso verso uno Stato monopartitico”. Si tratta di una variante del classico racconto del Cremlino “l’élite contro il popolo”.

Pravda in lingua inglese ha riportato le affermazioni dell’esponente dell’opposizione Alexei Lungu, secondo cui la polizia armata e mascherata avrebbe fatto irruzione nell’ufficio del Blocco della Victory a Balti e avrebbe perquisito le residenze dei suoi dipendenti per intimidirli.

Il leader del blocco Victory, Ilan Shor, oligarca latitante a Mosca, ha affermato che il blocco dei canali Telegram dell’opposizione da parte delle autorità moldave “ha posto fine alla democrazia, sostituendola con una dittatura”.

Gli organi di informazione nazionali in Russia hanno affermato che l’amministrazione Sandu ha messo al bando una serie di organi di informazione controllati dai russi per creare un ambiente informativo “sterile” (aspetto ben noto ai lettori russi).

Allora perché, ci si può chiedere, il voto non è andato a favore del governo?

Il Cremlino riunisce le sue forze… in tre raggruppamenti

Sulla base dell’analisi dei dati durante la campagna elettorale, sono stati identificati tre distinti raggruppamenti di attività all’interno dello spazio informativo del Paese. Il primo raggruppamento era composto da account che in precedenza si erano impegnati in attività di disinformazione e manipolazione in Ucraina. Questi resoconti hanno spostato la loro attenzione verso il pubblico moldavo, adattando al contesto moldavo i racconti originariamente sviluppati per gli attacchi di disinformazione contro l’Ucraina (umiliando le persone, definendole corrotte, disadattate ecc.). Alcuni dei canali di questo raggruppamento erano legati alla campagna globale della FIMI nota come Portal Kombat.

Il secondo cluster era formato da una rete di account moldavi, che avevano legami comportamentali con attori stranieri. Questi resoconti hanno funzionato come mezzi approssimazione per il primo raggruppamento, amplificando racconti simili all’interno del panorama informativo nazionale moldavo. I temi centrali promossi da entrambi i raggruppamenti hanno tutti sostenuto che “la Moldavia potrebbe attaccare la Transnistria” se il referendum per l’ingresso nell’UE o la candidatura della presidente Sandu fossero stati approvati, che “la Moldavia potrebbe essere trascinata nel conflitto in Ucraina” e che “la Moldavia potrebbe collaborare con l’Ucraina in Africa per colpire i dispiegamenti russi nella regione”. Classico allarmismo per confondere gli elettori.

Il terzo raggruppamento era composto da canali nazionali che, pur non essendo direttamente collegati a manipolatori noti, diffondevano racconti simili. Questo mette in evidenza le linee confuse all’interno dell’ecosistema mediatico moldavo, in cui le reti straniere sono profondamente interconnesse con i canali nazionali. Si tratta di una tattica particolarmente subdola, poiché gli attori stranieri possono infiltrarsi nei media tradizionali.

…e gli sforzi di coordinamento mostrano l’inondazione dello spazio

Inoltre, gruppi di cyber-hacktivisti con base in Russia, che in precedenza si erano impegnati in azioni di disinformazione durante le elezioni spagnole e polacche, hanno rivendicato la responsabilità di attacchi alle infrastrutture moldave durante questo periodo. Un racconto comune a tutti e tre i raggruppamenti è stata l’accusa di brogli elettorali, una rivendicazione che ha subito un’accelerazione con l’avvicinarsi del giorno delle elezioni.

Rispetto ad altre elezioni monitorate in passato, il livello di attività di manipolazione straniera in Moldavia è stato notevolmente elevato. La manipolazione online sembra essere strettamente coordinata con le azioni offline. Le tattiche comprendevano la creazione di false lettere, documenti, immagini e video, l’uso di voci generate dall’intelligenza artificiale per impersonare la presidente Sandu e la creazione di un chatbot che offriva denaro per promuovere contenuti anti-UE.

Questi sforzi non erano basati su tecniche sofisticate o su campagne su vasta scala. Invece di concentrarsi su singoli eventi di alto profilo, i manipolatori sembrano puntare su azioni ripetute e ad alta frequenza, volte a generare un effetto cumulativo per inondare lo spazio informativo.

Commento dei risultati

I risultati preliminari della serata di domenica 20 ottobre hanno suggerito che il voto poteva essere sfavorevole per Sandu e le forze pro-UE, per cui gli organi di stampa pro-Cremlino hanno parlato con gioia del “fallimento completo” della Presidente. Quando la situazione è cambiata ed è emersa la vittoria per un pelo dei favorevoli all’UE, questi organi di informazione hanno semplicemente raddoppiato e si sono attenuti alla loro narrazione di fallimento e disgrazia.

RT [Russia Today] in tedesco ha riassunto il tutto nel titolo “La Presidente pro-europea si disonora – I cittadini non vogliono l’UE”. Secondo l’articolo, questa è stata “l’elezione più sporca nella breve storia della Repubblica di Moldova”. La repressione, i divieti e le interferenze occidentali hanno raggiunto un livello senza precedenti. E ancora: “La presidente europeista Sandu si è disonorata con il suo progetto di portare il Paese trionfalmente nell’UE”.

Gli organi di informazione in lingua russa, tedesca e inglese, così come quelli moldavi allineati alla Russia, hanno tutti ripetuto le accuse di diffusi brogli elettorali. In particolare, si sono concentrati sulla diaspora moldava in Russia, alla quale, secondo loro, è stato negato il diritto di voto perché la Moldavia ha aperto solo due seggi elettorali. Questo è stato montato come prova di come il voto sia stato manipolato per favorire la diaspora in Europa occidentale e negli Stati Uniti.

In una nota più seria, martedì l’Alto rappresentante dell’UE Josep Borrell ha accolto con favore il risultato: “I cittadini della Repubblica di Moldova hanno fatto una scelta storica per ancorare il loro futuro all’Unione europea, nonostante le massicce interferenze e una campagna ibrida da parte della Russia e dei suoi delegati per minare il voto democratico in Moldova. Questo voto rispecchia le loro aspirazioni per una Moldavia pacifica, indipendente, stabile, democratica e prospera”.

L’interferenza russa senza precedenti è stata sottolineata anche dal Segretario di Stato americano Blinken, il quale ha dichiarato che “la Russia ha fatto tutto ciò che era in suo potere per disturbare le elezioni e il referendum e minare la democrazia moldava, anche attraverso finanziamenti illeciti e acquisto di voti, disinformazione e attività informatiche dannose”.

Mentre la Russia rifiuta accuse dell’UE di interferenze nelle elezioni moldave, le sue impronte digitali e i suoi trasferimenti di denaro sono ancora presenti nei risultati del referendum.

Continua…

EUvsDisinfo ha seguito la disinformazione pro-Cremlino nel percorso e nelle immediate conseguenze del referendum e delle elezioni di domenica 20 ottobre. Continueremo a farlo mentre il Paese si prepara alla seconda tornata delle elezioni presidenziali del 3 novembre.