Interview mit Nino Dolidze: Das Wichtigste in Georgien ist jetzt Wahlbeteiligung
Nino Dolidze ist Aktivistin und Geschäftsführerin der Internationalen Gesellschaft für faire Wahlen und Demokratie (ISFED), einer wichtigen Wahlbeobachtungsstelle in Georgien. Sie sprach mit EUvsDisinfo über die Auswirkungen des Gesetzes über „ausländische Agenten“ auf die Zivilgesellschaft und die zunehmende Herausforderung durch Desinformation und Informationsmanipulation in Georgien.
Wie beurteilen Sie die derzeitige Stimmung in der georgischen Zivilgesellschaft angesichts der jüngsten Veränderungen, einschließlich der Verabschiedung des Gesetzes über „ausländische Agenten“?
Die letzten zwei Monate waren für die georgische Zivilgesellschaft keine leichte Zeit, da die Regierung das so genannte Gesetz über ausländische Agenten“ wieder eingeführt hat. Ein Gesetz, das NGOs einschränkt und diejenigen, die ausländische Gelder erhalten, als „ausländische Agenten“ bezeichnet. Die Regierungspartei Georgischer Traum hatte das Gesetz im Jahr 2023 eingeführt, musste es jedoch zurückziehen, nachdem die Menschen auf die Straße gegangen waren. Dieses Mal wurde das Gesetz leider angenommen. Zivilgesellschaftliche Organisationen in Georgien haben sich wirklich sehr bemüht, dieses Gesetz zurückzudrängen.
Sie taten dies aus mehreren Gründen. Diese Gesetzgebung hat direkte Auswirkungen auf die Zivilgesellschaft und die freien Medien im Land. Es wirkt sich auch auf den außenpolitischen Kurs Georgiens in Richtung EU-Integration aus. Darüber hinaus verdeutlicht es unseren demokratischen Rückschritt. Wir kämpften nicht nur für uns selbst und für die Rettung unserer Zivilgesellschaft, sondern auch für die Rettung der georgischen Außenpolitik. Wir haben die europäische Integration Georgiens seit unserer Unabhängigkeit und seit unserer Gründung als zivilgesellschaftliche Organisation unterstützt.
Die Stimmung in Georgien ist sehr unglücklich und jeder erkennt, dass die Regierung weder den Willen des georgischen Volkes noch die Empfehlungen unserer internationalen Partner berücksichtigt hat. Deshalb bereiten sich jetzt alle auf die Parlamentswahlen vor, auch zivilgesellschaftliche Organisationen, die sich normalerweise nicht mit Wahlen befassen würden. Alle versuchen wirklich, sich in den Prozess einzubringen, um freie und faire Wahlen zu unterstützen, die Wähleraufklärung zu fördern oder unsere Arbeit als Wahlbeobachter zu unterstützen. Deshalb ist unsere Stimmung jetzt wieder so, dass wir für Freiheit, Demokratie und die europäische Integration kämpfen. Es ist die Zukunft unseres Landes, für die wir kämpfen werden, für die demokratische Entwicklung unseres Landes und unsere europäische Zukunft, denn wir wollen nicht zurückgehen.
Wie würden Sie den Wissensstand in Georgien über die Auswirkungen des Gesetzes über ausländische Agenten auf die Außenpolitik beschreiben? Wissen die meisten Menschen, dass dies Auswirkungen auf den Weg zum EU-Beitritt haben könnte?
Ich würde sagen, dass die meisten Menschen wissen, dass dieses Gesetz nicht nur gegen zivilgesellschaftliche Organisationen, sondern auch gegen die EU-Integration Georgiens gerichtet ist. Allerdings sind die Medien in Georgien sehr polarisiert und unsere regierungsfreundlichen Medien nutzen ihre Propagandamaschine, um zu verschleiern, wie sehr dieses Gesetz unserer europäischen Zukunft schaden wird. Auf der anderen Seite gibt es digitale Medien, die die Realität zeigen. Es ist sehr deutlich, wie sehr junge Menschen gegen dieses Gesetz kämpfen. Es sind Menschen, die in einem freien Georgien geboren wurden. Sie haben nicht nur Zugang zu nationalen Informationsquellen, sondern auch zu solchen außerhalb des Landes.
Natürlich gibt es Menschen, vor allem regierungsfreundliche Bürger, die an die Botschaft der Regierung glauben, sich auf die EU zuzubewegen, aber nur mit Würde und ohne Einmischung in unsere Souveränität. Glücklicherweise versteht ein großer Teil der Gesellschaft das besser. Ich denke, ein Beweis dafür waren die zwei Monate andauernden Demonstrationen in Georgien. Sie haben gezeigt, wie gut die georgische Bevölkerung das Problem versteht und wie sehr die Georgier bereit sind, die Zukunft ihres Landes zu verteidigen.
Glauben Sie, dass diese Situation und das Bewusstsein darüber, was das Gesetz über „ausländische Agenten“ für Georgien bedeutet, dazu führen wird, dass mehr Wähler an den Wahlen teilnehmen?
Ich denke, dass diese Wahlen eine der höchsten Wahlbeteiligungen seit Jahren haben werden, weil so viele Menschen uns nach den Wahlverfahren fragen, wie sie teilnehmen können. Das haben wir bisher noch nicht erlebt. Einige Leute fragen zum Beispiel, wie sie ihre Adresse ändern können, weil sie aus anderen Städten oder ländlichen Gebieten stammen und jetzt in Tiflis leben. Außerdem wenden sich viele Emigranten an ISFED und fragen, wie sie an den Wahlen teilnehmen können. Wir versuchen, sie aufzuklären, Kampagnen zur Stimmabgabe durchzuführen und andere Veranstaltungen zu unterstützen. Wir werden also Ende Oktober sehen.
Welche Rolle spielt aus Ihrer Sicht die Desinformation in der aktuellen Situation?
Leider gibt es in Georgien viel Informationsmanipulation und Desinformation, insbesondere in regierungsfreundlichen Medien und sozialen Netzwerken. Für diese Propaganda und Informationsmanipulation werden enorme Summen ausgegeben.
In Georgien nutzen die meisten Menschen soziale Netzwerke, insbesondere Facebook, um Informationen zu erhalten. Im Bericht von Meta über die Bedrohungslage für das erste Quartal 2023 wird berichtet, dass 80 Konten, die mit der georgischen Regierung in Verbindung stehen, aufgrund von koordiniertem inauthentischem Verhalten gelöscht wurden. Dies war ein überzeugender Beweis dafür, dass staatliche Akteure Desinformationen und Propaganda verbreiten, um zivilgesellschaftliche Organisationen, Medien und die Opposition zu diskreditieren. Dies verdeutlicht das Ausmaß des Problems und wie viel Geld dafür ausgegeben wird.
Ein weiteres Problem, das ich ansprechen möchte, ist die Tatsache, dass die Desinformation, die wir früher gesehen haben, hauptsächlich im eigenen Land stattfand. Aber seit dem letzten Jahr kamen die manipulativen Netzwerke, auf die wir gestoßen sind, nicht aus Georgien, sondern aus Russland. Diese Netzwerke wurden außerhalb des Landes gegründet, und die verwendete Sprache und die Botschaften waren nicht „sehr georgisch“. Diese Konten verbreiteten auch Desinformationen, die sich gegen zivilgesellschaftliche Organisationen und die Opposition richteten, während sie regierungsfreundliche Akteure unterstützten. Wir befürchten, dass die Manipulation von Informationen und die Einmischung aus dem Ausland bei diesen Wahlen sehr stark sein werden, nicht nur von internen Akteuren, sondern auch von Russland.
Glauben Sie, dass auch Desinformation oder Informationsmanipulation bei der Verabschiedung des Gesetzes eine Rolle gespielt haben?
Ich denke ja. Es ist sehr schwierig, die tatsächliche Wirkung von Desinformation zu messen, aber leider scheint die Propagandamaschine zu funktionieren. Bei dieser Gesetzgebung wurde beispielsweise die „Transparenz“ als Teil des größten Desinformationsnarrativs verwendet. Es wird behauptet, die Regierung sei bereits transparent, aber das Gesetz sei notwendig, um zu zeigen, wie viel Geld georgische Organisationen der Zivilgesellschaft erhalten und wie sie dieses Geld ausgeben. Sie können jedoch problemlos auf die Webseiten aller namhaften zivilgesellschaftlichen Organisationen, einschließlich der unseren, zugreifen, um zu sehen, wie viel Geld sie von Spendern erhalten. Wir veröffentlichen Jahresberichte, die alle Informationen über den Jahreshaushalt und die Ausgaben enthalten. Wir geben monatlich Erklärungen über unsere Einnahmen bei den Finanzbehörden ab. Es gibt also keinen Zweifel an der „Transparenz“ von zivilgesellschaftlichen Organisationen.
Leider haben die Regierung, regierungsnahe Akteure, Medien und so genannte Experten dieses Narrativ in ihrer Desinformationskampagne gegen zivilgesellschaftliche Organisationen verwendet. Natürlich gab es Leute, die das glaubten. Wer will denn keine Transparenz? Daher waren einige Leute sehr empfänglich für dieses Narrativ. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das „Transparenz“-Narrativ bei einem kleinen Teil der Bevölkerung funktionierte, aber der größte Teil der Gesellschaft erkannte bald, dass es sich nur um ein Propagandanarrativ handelte.
Ich denke, dass Georgien jetzt an einem Scheideweg steht und dass das Ergebnis der Wahlen im Oktober viele Dinge für die Zukunft bestimmen wird. Wenn die amtierende Regierung gewinnt und das Gesetz in Kraft bleibt, kann sie unsere Stimmen wirklich zum Schweigen bringen. Zivilgesellschaftliche Organisationen werden dann wahrscheinlich das Land verlassen müssen, auch unsere Organisation. Wenn das passiert, werden die Fortschritte Georgiens zunichte gemacht, weil alle fortschrittlichen, aufgeschlossenen Menschen gezwungen sein werden, ihre Arbeit außerhalb des Landes fortzusetzen.
Wir prüfen bereits, wie wir diese existenzielle Bedrohung überleben können. Es ist auch möglich, dass die Regierung bereits vor den Wahlen mit der Umsetzung der Gesetze beginnt. In diesem Fall können sie unsere Konten einfrieren oder uns mit Geldbußen oder anderen hinderlichen Strafen belegen. Wir wissen immer noch nicht, wie sie unser Handeln überwachen werden. Werden sie unsere Organisation „besuchen“ und verlangen, Dokumente oder Ausrüstung zu sehen? Wir haben keine Ahnung, wie sehr sie unsere Arbeit im Vorfeld und während der Wahlen behindern wollen. Es kann sehr schwierig werden, die Wahlen überhaupt zu beobachten, geschweige denn Wahlkampf zu führen.
Wir bereiten uns auf den schlimmsten Fall vor, aber ich glaube, dass Georgien nicht den falschen Weg einschlagen wird. Das georgische Volk hat ein sehr gutes Gespür, es ist nicht immer aktiv, aber wenn es die Bedrohung der Zukunft wirklich fürchtet, handelt es in der richtigen Weise.
Wir möchten auf einen Ihrer Berichte zurückkommen, den Sie vor einiger Zeit über Anti-EU-Narrative veröffentlicht haben. Die Botschaft verschiedener Desinformationsakteure, einschließlich der georgischen Regierung, lautete, dass die EU zum Verfall der Familie und der traditionellen Werte beiträgt. Auch sexuelle oder geschlechtliche Vielfalt wurde als etwas dargestellt, das die traditionellen Werte Georgiens bedroht – ein Narrativ übrigens, das wir aus vielen anderen Ländern in der östlichen Nachbarschaft der EU kennen. Könnten Sie Ihre Arbeit zu dieser Art von Desinformation näher erläutern?
Wie Sie richtig sagten, haben leider nicht nur Georgier Erfahrung damit, dass nationalistische konservative Narrative und religiöse Narrative gegen westliche Werte eingesetzt werden. Wir beobachten dies schon seit geraumer Zeit, aber in letzter Zeit hat diese Art von Desinformationsnarrativ stark zugenommen. Vor allem seit Georgien EU-Kandidat wurde und seit Russlands Krieg gegen die Ukraine. Je näher wir an die EU heranrücken, desto deutlicher nimmt auch die Desinformation zu. Wir haben dies in unserem ersten Bericht, der Ende 2022 veröffentlicht wurde, angesprochen, als wir diesen enormen Anstieg der antiwestlichen Narrative hier in Georgien feststellten. Die Regierung hat uns für diesen Bericht stark kritisiert, weil er all diese Anti-EU-, Anti-Menschenrechts-, Anti-LGBTQ- und Anti-Minderheiten-Narrative aufdeckte, die von regierungsnahen Medien verbreitet wurden.
Wir arbeiten an allen Desinformationsnarrativen, die in der georgischen Politik und Gesellschaft verbreitet werden. Das wären Anti-LGBTQ-Narrative, Anti-Gender-Narrative, aber auch religiöse Narrative. Religion wird sehr oft in antiwestlichen Narrativen verwendet, in denen behauptet wird, dass die EU uns unsere Religion wegnimmt. Ich kann ein Beispiel nennen, bei dem ich persönlich angegriffen wurde. Während des katholischen Weihnachtsfestes postete ich einen Glückwunsch in den sozialen Medien, und als ich noch nichts zum orthodoxen Weihnachtsfest gepostet hatte, griffen mich regierungsnahe Medien an, weil ich nur katholische Weihnachten feierte und keine orthodoxen. Ich fand es lustig zu sehen, wie sie dies in ihren Berichten nutzten, aber es ist wirklich schwer vorstellbar, dass dies das Thema einer Fernsehsendung war. Wir sehen uns die Entwicklungen in den Erzählungen an, auf die wir stoßen, und wir geben Berichte zu diesen Themen heraus. Leider sehen wir auch, dass diese Narrative funktionieren, zum Beispiel das LGBTQ-Narrativ. Das Schwierige daran ist, dass die Menschen in Georgien eigentlich recht tolerant und für die Menschenrechte sind, aber gleichzeitig ist Georgien auch ein recht konservatives, traditionelles und orthodoxes Land. Das macht manche Menschen empfänglich für dieses Narrativ. Aber ich würde sagen, dass sich unsere Gesellschaft weiterentwickelt und Desinformation heute weniger funktioniert als noch vor zehn oder zwanzig Jahren. Das Gleiche gilt für Geschlechterstereotypen. Heute sind die Menschen geschlechtersensibler als vor zehn Jahren.
Wie sollten wir diesen Narrativen entgegentreten?
Wir brauchen mehr Forschung und mehr Experimente darüber, wie diese Narrative funktionieren, aber auch darüber, wie sie entlarvt werden können. Im Moment haben wir keine wirksamen Instrumente, um die Narrative zu entlarven. Wir beobachten sie nur, aber wir haben keine Mechanismen, um Präventivmaßnahmen zu ergreifen. Wenn wir mehr Einblicke in die Materie haben, können wir ihnen besser entgegentreten. Wir sollten nicht nur mehr in Forschung investieren, sondern uns auch mit den konkreten Erfahrungen der Länder befassen. Internationale Erfahrungen sind sehr hilfreich, aber in jeder Gesellschaft gibt es spezielle Verhaltensweisen, die berücksichtigt werden müssen. Wenn sich Desinformation erst einmal ausgebreitet hat, ist es schwer, den Schaden zu beheben, den sie angerichtet hat. Deshalb plädiere ich dafür, dass sich verschiedene zivilgesellschaftliche Organisationen, Hochschulen und Experten zusammensetzen und versuchen, Präventivmaßnahmen zu entwickeln.
Gibt es etwas, was Sie in Georgien im Kampf gegen Desinformation ausprobiert haben, das nicht funktioniert hat? Gibt es gute oder schlechte Praktiken, die Sie weitergeben können?
Ich denke, wir haben einige Fehler in unserem frühen Ansatz gemacht, die zivilgesellschaftliche Organisationen und die Verteidiger der Demokratie im Allgemeinen, einschließlich unserer Partner in der EU. Wann immer wir kleine Anzeichen von Desinformation sahen, hätten wir meiner Meinung nach sofort handeln müssen. Wenn zum Beispiel falsche Behauptungen auftauchten, die EU würde Georgien in den Krieg hineinziehen, oder ähnliche Narrative, haben wir meiner Meinung nach nicht richtig reagiert. In der Zwischenzeit wurde es für die Regierungspartei einfacher, zu sagen, was sie wollte. Wir hätten sie in dieser Anfangsphase stoppen sollen, um deutlich zu machen, dass es nicht akzeptabel ist, solche Behauptungen zu verbreiten. Generell bin ich der Meinung, dass alle Anzeichen eines demokratischen Rückschritts oder der Verbreitung von Desinformation oder Informationsmanipulation sofort bekämpft werden sollten, um zu verhindern, dass sich das Narrativ ausweitet.
Wie schätzen Sie die Schwachstellen der Gesellschaft in Bezug auf Desinformation und Informationsmanipulation ein? Wo sollte die Zivilgesellschaft mehr investieren?
Wenn man sich die Umfragen anschaut und dabei bedenkt, dass sie kein exaktes Maß sind, sieht man auf der einen Seite den progressiven Teil der Gesellschaft, der dazu neigt, Desinformationen nicht zu glauben und die Informationen, die er sieht, zu überprüfen. Auf der anderen Seite steht der Teil der Gesellschaft, der die Regierung unterstützt und sehr konservative Vorstellungen hat. Dann gibt es die Mitte, die mehr oder weniger in der Lage ist, ihre Ideen und Meinungen zu ändern. Meiner Meinung nach sollten wir mehr daran arbeiten, die Widerstandsfähigkeit dieses mittleren Teils der Gesellschaft zu stärken, da er stärker von Desinformation betroffen sein kann. In georgischen Schulen gibt es zum Beispiel kein spezielles Fach für kritisches Denken oder Analyse. Wir sollten kritisches Denken, Analyse und Faktenüberprüfung in diesem Teil der Gesellschaft fördern und nach neuen Wegen suchen, um ihre Widerstandsfähigkeit zu stärken.
Wir sollten auch mehr investieren, um ein größeres Publikum zu erreichen. Der größte Teil unserer Arbeit bleibt ziemlich elitär und passt in eine bestimmte Blase. Die normalen Bürger werden nicht wirklich erreicht. Ich verstehe, dass normale Bürger, die mit ihrer täglichen Arbeit beschäftigt sind oder sich mit wirtschaftlichen und anderen Problemen herumschlagen müssen, nicht an den Dingen interessiert sind, die wir über Desinformation verbreiten. Aber wir müssen Wege finden, diese Menschen zu erreichen, um sicherzustellen, dass sie sich der Desinformation bewusst sind.
Was brauchen Organisationen wie ISFED im Moment?
Das, was wir uns von unserer Gemeinschaft am meisten wünschen, ist mehr Flexibilität. Wir sind für unsere Arbeit auf Gelder angewiesen, und die meisten Spender fordern uns auf, bestimmte Projekte durchzuführen, aber aufgrund der sich ändernden Situation müssen wir manchmal unsere Pläne ändern. Wir würden unsere Zuschüsse gerne als Crowdfunding umgestalten, um mehr Flexibilität bei den Budgets zu haben.
Wir bitten um Hilfe gegen physische Bedrohungen von Leitern und Vertretern von zivilgesellschaftlichen Organisationen. Kürzlich wurden nach einer Kundgebung führende Vertreter zusammengeschlagen. Ich wurde zum Glück nicht verprügelt, aber diese Leute kamen zum ISFED-Büro und auch zu mir nach Hause und hängten Plakate auf, auf denen stand: ‘Landesverräter’. Sie kamen direkt vor meine Haustür und belästigten mich und meine beiden Kinder verbal. Es geht also nicht nur um mich, sondern auch um meinen Vater, meine Schwester und meine Kinder.
Die Unterstützung von Aktivisten und führenden Persönlichkeiten der Zivilgesellschaft ist sehr wichtig. Die Erklärungen auf hoher Ebene, die Besuche und die Kommunikation über diese Besuche sind wirklich wichtig. Es ist aber auch sehr wichtig, wie eine Gesellschaft die Verteidiger der Demokratie im Lande unterstützt. Besonders in der Zeit vor den Wahlen wird dies sehr wichtig sein. Die Angriffe werden weitergehen, nicht nur gegen mich und meine Organisation, sondern auch gegen unsere Leute vor Ort in den Regionen und Dörfern. Wir brauchen ganz klare Botschaften zu den Wahlen, und zwar nicht nur in diplomatischer Sprache. Wir verstehen diese Sprache, aber nicht jeder, den wir zu erreichen versuchen, versteht sie. Und noch einmal: Von Anfang an undemokratischen Narrativen keine Plattform bieten. Das ist entscheidend.
