Кремлевская конференция по безопасности в Минске не способствовала миру
Почему стоит рассматривать Минскую конференцию?
Почему важно обратить внимание на мероприятие, которое почти ничего не сделало для достижения справедливого и долгосрочного мира в Украине? Потому что оно предоставляет свежий взгляд на то, как реальные организаторы — московские инсайдеры — интерпретируют «мир», каковы их цели, как они скрывают свои намерения и пытаются манипулировать мировой аудиторией.
Самопровозглашенный прорыв
Государственные СМИ Беларуси и России изображали 2-ю Минскую международную конференцию по евразийской безопасности как ключ к построению мира без войн, голода и социальных потрясений. Они устроили соревнование метафор, чтобы преувеличить значение мероприятия. В одном из телерепортажей на федеральном ТВ это мероприятие даже приравнивалось к Мюнхенской конференции по безопасности — одному из ведущих мировых форумов по международной политике безопасности.
Другой репортаж провел параллели между конференцией в Минске и Тегеранской конференцией 1943 года, где лидеры Великобритании, США и СССР обсуждали военное сотрудничество во время Второй мировой войны и послевоенное будущее Центральной и Восточной Европы. Беларусь изображалась как «авангард» исторической трансформации мира — от «несправедливого однополярного» порядка к «счастливому многополярному».
Запад в беспорядке, конец «однополярного мира», неизбежный крах
Президент Беларуси Александр Лукашенко выступил на конференции, а белорусские государственные СМИ транслировали тезисы главного спикера — министра иностранных дел России Сергея Лаврова. Политика Запада изображалась причиной практически всех глобальных проблем: войн, голода и государственных переворотов.
Лавров в своей длинной речи усилил вербальные нападки жесткими формулировками, заявив: «США, НАТО и их европейские подчиненные вассалы стремятся распространить конфликты на весь евразийский регион, или Америка просто извлекает выгоду из войны в Украине». Он повторял российские «предложения» по европейской безопасности, сделанные в адрес НАТО в декабре 2021 года, продвигая нарратив о том, что Россия заслуживает долгосрочных гарантий безопасности, которые якобы должны стать основой будущих мирных переговоров.
Возникает вопрос: а где гарантии безопасности для Украины? Подробный анализ «предложений» Москвы можно найти здесь и в других обзорах.
Лукашенко заявил, что так называемая однополярная мировая система, якобы созданная Западом, близится к концу. «Цветные революции организовываются за деньги Запада. В тех странах, которые осмеливаются выбирать собственный путь, приходят к власти лояльные лидеры и явные марионетки». Он продолжил: «Вмешательство стран ЕС во внутренние дела других государств отвлекает внимание их собственного населения от внутренних проблем». В своей речи Лукашенко назвал ситуацию в Германии, Франции и Польше «пожароопасной», а также предсказал возможность гражданской войны в США.
Эти заявления соответствуют старому дезинформационному нарративу о «неизбежном крахе» стран Запада, известному еще со времен Холодной войны. В репортаже федерального телевидения утверждалось, что все военные конфликты в мире являются результатом мирового лидерства «англосаксов», а их якобы доминирование, перефразированное как «однополярный мир», заканчивается «украинским конфликтом». Пропагандистская программа на белорусском государственном телевидении заключила: «Западу остается только плакать, ведь их ошибки непреднамеренно создали прекрасную многополярную систему».
Белорусские государственные СМИ продвигали ложное мнение, что большинство стран поддерживают режим Лукашенко и Россию в вопросах войны в Украине и мер глобальной безопасности. В одном из репортажей гостелевидения утверждалось: «Беларусь выступает за совместное пространство доверия и сотрудничества между Западом, который находится в меньшинстве, и мировым большинством». Это так называемое «мировое большинство» разделяет не только общие взгляды на экономику и безопасность, но также «антинацистскую идеологию», направленную против попыток Запада реабилитировать нацизм в контексте войны против России.
Забота о «мировом большинстве» или «глобальном Юге» — серьезно?
Белорусские государственные СМИ неоднократно упоминали об участии в конференции представителей более 40 стран, заявляя, что это символизирует поддержку со стороны «мирового большинства». На практике большинство участников прибыли в частном порядке или представляли неправительственные организации. Из официальных делегаций присутствовали представители лишь немногих стран, включая Венгрию, Россию, Сербию и Сирию.
В своей речи Сергей Лавров говорил о Большом европейском партнерстве и призывал к сотрудничеству с организациями-единомышленниками и странами Азии, Персидского залива, АСЕАН, ШОС, СНГ и группы CICA. Также он много говорил о Ближнем Востоке, выражая сожаление, что Россия не обладает там решающим голосом.
Если Москва (и Лукашенко) действительно заботится о «мировом большинстве», наложение вето на резолюцию Совета Безопасности ООН по Судану 18 ноября остается загадкой. Это признак лицемерия, учитывая, что Россия, будучи членом СБ ООН, наложила вето на резолюцию, призывающую к прекращению огня и улучшению условий для миллионов пострадавших мирных жителей.
Поведение России на недавней 79-й Генеральной Ассамблее ООН (ГА ООН) также говорит о многом, особенно попытки помешать принятию Пакта о будущем, который в результате был принят. Этот пакт содержит 56 обязательств, направленных на мультилатерализм, Устав ООН, реформу Совета Безопасности ООН, решение финансовых проблем так называемого «глобального Юга». Эти обязательства также касаются климатических изменений и разоружения.
Российский обструкционизм в ГА ООН был прикрыт тонкой завесой «принципа невмешательства во внутренние дела государств», но он вызвал очень широкую и жесткую критику. Демократическая Республика Конго внесла предложение об отклонении позиции России, и оно было принято большинством голосов — 143 государств из 193 государств — членов Генеральной Ассамблеи ООН. Россию поддержали лишь Беларусь, Северная Корея, Иран, Никарагуа и Сирия.
Интересно, что российские и белорусские пропагандисты ранее критиковали и преуменьшали значение Саммита мира по Украине, прошедшего в Швейцарии 15–16 июня 2024 года, в отличие от конференции в Минске. В нем участвовали 110 стран и организаций. В Швейцарии собрались главы государств и правительств и высокопоставленные делегаты из 92 стран.
Что же дало мероприятие в Минске?
Судя по репортажам государственных СМИ, основными двумя предложениями Минской конференции для достижения более мирного и безопасного сосуществования стали: запрет любых экономических санкций без одобрения Совета Безопасности ООН и вывод ядерного арсенала США из Европы.
Главным итогом Минской конференции стала так называемая Евразийская хартия разнообразия и многополярности в XXI веке. Примечательно, что российское информагентство ТАСС сообщило, ссылаясь на Лаврова, что Евразийская хартия инициирована Россией и будет доработана к следующей Минской конференции по безопасности.
Тайная война против Украины
Примечательно, что на конференции Лукашенко и государственные пропагандисты пытались снизить значимость войны России против Украины для региональной безопасности, представляя ее как один из множества текущих вооруженных конфликтов в мире. Например, в одном из репортажей гостелевидения утверждалось: «Десятки военных конфликтов происходят в разных уголках планеты, и они угрожают глобальной дестабилизацией». Этот же репортаж приписывал конференции в Минске способность предотвратить этот катастрофический сценарий. Таким образом, подчеркивалось глобальное значение Минского мероприятия.
В государственных СМИ Лукашенко изображался не только как инициатор Минской конференции, но и как выдающийся миротворец. Один телеведущий заявил, что Лукашенко «во всем мире известен как человек, который в любой ситуации выступает за мирное разрешение конфликтов». В другом телерепортаже прозвучало: «Если бы все политики думали так же, мир был бы совсем иным». В том же репортаже была процитирована фраза советского министра иностранных дел Андрея Громыко: «Лучше десять лет переговоров, чем один день войны», но ее ошибочно приписали Лукашенко.
Голос, транслирующий желания России
«Миротворческая» роль Лукашенко резко контрастировала с изображением на конференции президента Украины Владимира Зеленского.
В своей речи Лукашенко обвинил Зеленского в том, что он якобы единолично блокирует путь к миру в Украине из-за своих личных амбиций. Вместо нейтральной позиции Лукашенко обвинил Украину и страны Запада в развязывании войны. Он назвал США главным получателем выгоды из военного конфликта и повторял старые дезинформационные нарративы, задавая риторические вопросы: «Почему в Украине создали анти-Россию? Почему людей преследовали за желание говорить на русском языке?»
Таким образом, предложенные на Минской конференции решения сводились главным образом к требованиям снять санкции с России, введенные за ее вторжение в Украину. Также акцентировалось внимание на обвинении стран Запада в глобальных проблемах, оправдании жестокого вторжения России в Украину (с «небольшой поддержкой» Лукашенко) и дискредитации Зеленского.
Эти действия подчеркивают роль данной конференции как инструмента Москвы и механизма для распространения прокремлевских нарративов вместо реального поиска путей к миру и безопасности.
